htscw - 2008-11-8 12:16:00
按说，拍卖公司征集拍品并上图录，总得有鉴定专家把关，不能抓到篮子里都是菜吧。比方说，吴冠中是名家，是不是该请熟知他作品的鉴定专家把把关？实在不行登门请教一下画家本人也不费事吧，却如此轻率放行入拍，岂不让人奇怪？其实，当今入拍的现当代名家并非成千上万难以追踪建档，只要守土有责，该不至于出现赝品入拍的令人尴尬的场面吧？
最近，吴冠中假画案闹得沸沸扬扬，各方观点不一，让人莫衷一是。
事情的原委是这样的：2005年，一位姓苏的藏家花253万元从一拍卖公司购买了一幅吴冠中的作品，此画于今年7月被吴冠中见到，并被定为赝品。为此，买家将拍卖公司和卖家一同告上法庭，此案在艺术市场和收藏界引起了强烈反响。
其实，这种拍卖会卖赝品的事件早已有之，数不胜数。记得1995年9月一位姓王的先生在杭州某秋季书画拍卖会上，以110万元人民币购得张大千《仿石溪山水图》。后来发现为赝品，官司一审、二审均败诉，实在是令人感叹不已。近年来“拍假”纠纷不断，愈演愈烈。著名画家史国良用了“泛滥成灾”、“防不胜防”、“感到寒心”等字眼来形容其混乱的状况。
那么，赝品入拍，该打谁板子？有人说，赝品也是收藏的一部分。意思是竞拍到赝品的买家也就只好自认倒霉了，只能怪自己眼力不够，怨不得别人。听到这种议论，笔者顿觉得寒意四起。
俗话说，行有行规。拍卖行有自己的行规，比如说“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任”，也就是说,只要拍卖行明说了不保真，就不需要承担责任———这就是那条著名的“免责条款”。
事实上，如果拍卖人、委托人严格依照该条款去做，事先声明“不保真”倒也无话可说，但关键是有不少拍卖公司并没有去认真地做。他们通常的做法是大声鼓吹某拍品是如何的货真价实，然后小声提醒：“我们是不保真的”。有的甚至有针对性地误导买家，让买家前赴后继地受骗上当。而一旦出现纠纷，拍卖公司就打出这个“免责条款”作为挡箭牌，受骗上当者即便费尽半生心力也难讨公道。
按说，拍卖公司征集拍品并上图录，总得有鉴定专家把关，不能抓到篮子里都是菜吧。比方说，吴冠中是名家，是不是该请熟知他作品的鉴定专家把把关？实在不行登门请教一下画家本人也不费事吧，却如此轻率放行入拍，岂不让人奇怪？其实，当今入拍的现当代名家并非成千上万难以追踪建档，只要守土有责，该不至于出现赝品入拍的令人尴尬的场面吧？
由于艺术品鉴定的特殊性，绝对杜绝赝品自然是不太可能的，但实行“如假保退”，却是拍卖行可以做到的。最近杭州皓翰拍卖公司明确承诺，对即将举行的08年秋拍中的部分拍品实行“三保”（即保真、保退、保值），得到了许多收藏者的支持。这种负责任的态度，赢得了人们的尊敬。其实国外一些著名的拍卖公司都有类似的做法，这也是这些公司数百年屹立不倒的法宝。笔者以为，如果我们每一家拍卖公司都这么做，都将将“免责条款”换为“如假包退”，那么，拍卖行业的信任危机就能得到化解。